买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终251号

2015年12月原告山东酷迪公司与被告平原大唐配件厂达成的汽车配件买卖协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的焦点是双方达成的该协议是否应当解除？上述汽车配件买卖协议签订后，双方当事人均应当按照协议履行各自的义务。原告依约将全部货款支付给被告平原大唐配件厂后，被告应当按照约定供应货物。双方对协议约定的小悍马五套、标准件五套所包含的具体配件详单没有约定，原告在庭审中提交紧固件工艺清单，被告在规定的期限内未提出异议，因此本院对原告提交的该证据予以认定。被告认为是原告自提货物，但合同中没有约定，并且被告公司已于2016年3月20日发货，因此被告的主张没有依据。被告所发的货物不全，造成原告无法组装车辆，签订协议的目的无法实现，原告要求解除协议本院应当予以支持。被告郑伟系平原大唐配件厂的法定代表人，其签订协议、履行协议的行为是职务行为，原告要求被告郑伟承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决：一、解除原告山东酷迪新能源有限公司与被告平原县大唐汽车配件厂于2015年12月3

2015年12月原告山东酷迪公司与被告平原大唐配件厂达成的汽车配件买卖协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的焦点是双方达成的该协议是否应当解除？上述汽车配件买卖协议签订后，双方当事人均应当按照协议履行各自的义务。原告依约将全部货款支付给被告平原大唐配件厂后，被告应当按照约定供应货物。双方对协议约定的小悍马五套、标准件五套所包含的具体配件详单没有约定，原告在庭审中提交紧固件工艺清单，被告在规定的期限内未提出异议，因此本院对原告提交的该证据予以认定。被告认为是原告自提货物，但合同中没有约定，并且被告公司已于2016年3月20日发货，因此被告的主张没有依

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终251号上诉人（原审原告）：山东酷迪新能源有限公司。住所地：山东省济南市历城区陈家张马东村篮球场东150米。法定代表人：高英光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平原县大唐汽车配件厂。住所地：山东省平原县三唐乡驻地。投资人：郑伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。……