民间借贷纠纷 （2016）赣02民终680号

一审法院在处理本案过程中存在以下几个方面的问题：第一，徐火英主张应兴祥向其借款17万元，虽然其在一审过程中提交了债权确认书、借款合同、具结书等证据，但其所提交的上述证据均为复印件，应兴祥对该证据的真实性持有异议。在此情形下，徐火英负有进一步举证证明借款真实存在的责任和义务。第二，徐火英主张其与应兴祥在2015年1月31日签订借款合同，但根据其提交的借款合同、债权确认书显示，借款期间为2015年3月14日2015年9月13日，徐火英在借款合同上的签字落款时间为2015年3月14日，而应兴祥的签字落款时间却为2014年12月8日，债权确认书中应兴祥的签字落款时间也为2014年12月8日。对于为何在借款尚未发生时应兴祥即出具债权确认书、借款合同，徐火英未能作出合理说明。第三，根据徐火英举证，应兴祥于2014年12月8日向其出具具结书一份，该具结书载明：“本人徐火英与借款人应兴祥于2015年3月14日签署的民间借贷合同，以借款人应兴祥房屋作为抵押，向本人借款人民币壹拾柒万元整，期限6各月，本人对借款人提供的个人证件、借贷资料、抵押物的情况完全了解，无疑义。如出现违约，按该合同约定及相关法律依法

一审法院在处理本案过程中存在以下几个方面的问题：第一，徐火英主张应兴祥向其借款17万元，虽然其在一审过程中提交了债权确认书、借款合同、具结书等证据，但其所提交的上述证据均为复印件，应兴祥对该证据的真实性持有异议。在此情形下，徐火英负有进一步举证证明借款真实存在的责任和义务。第二，徐火英主张其与应兴祥在2015年1月31日签订借款合同，但根据其提交的借款合同、债权确认书显示，借款期间为2015年3月14日2015年9月13日，徐火英在借款合同上的签字落款时间为2015年3月14日，而应兴祥的签字落款时间却为2014年12月8日，债权确认书中应兴祥的签字落款时间也为2014年12月8日。对于为何在

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民终680号上诉人（原审被告）：应兴祥，男，1954年7月22日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：徐火英，女，1967年11月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被上诉人（原审被告）：江西金泰投资管理有限公司，住所地：江西省乐平市学府路6号楼一楼。法定代表人：叶文生，该公司总经理。被上诉人（原审被……