提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁14民终743号

保险公司不应承担保险责任的认定是正确的。本案所涉的保险合同为双方真实意思表示，合法有效，而保险合同的内容及保险责任的内容均具有明确的内涵和外延不能自由诠释，应以双方签订的合同为准，应以法律相关规定为准，本案中保险条款明确约定被保险人为与投保人建立劳动关系的人员，不能被放大为出现在工地上的人。在民法体系中参与工程的人员有多种，有帮工（帮工分为有偿帮工和无偿帮工），有第三人，关系也包括经济合同关系、劳动关系、劳务关系，不能笼统的认为都是劳务关系，更不能认为都是本案的被保险人。请求驳回郑保顺的上诉请求。夏洪祥答辩同郑保顺的意见。吴永才未提交答辩意见。国都建业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并予改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人（含郑保顺）承担。事实和理由：1、一审法院认定财保北京公司不承担赔偿责任属于事实认定及适用法律均错误。国都建业公司在投保该保险时，为不记名保险，国都建业公司理解的被保险人为施工现场的工人，且保险人提供给国都建业公司的是格式合同，并未向国都建业公司交付保险条款，其条款中对于被保险人的释义与国都建业公司的理解大相径庭，依据建设工程的行业规则

保险公司不应承担保险责任的认定是正确的。本案所涉的保险合同为双方真实意思表示，合法有效，而保险合同的内容及保险责任的内容均具有明确的内涵和外延不能自由诠释，应以双方签订的合同为准，应以法律相关规定为准，本案中保险条款明确约定被保险人为与投保人建立劳动关系的人员，不能被放大为出现在工地上的人。在民法体系中参与工程的人员有多种，有帮工（帮工分为有偿帮工和无偿帮工），有第三人，关系也包括经济合同关系、劳动关系、劳务关系，不能笼统的认为都是劳务关系，更不能认为都是本案的被保险人。请求驳回郑保顺的上诉请求。夏洪祥答辩同郑保顺的意见。吴永才未提交答辩意见。国都建业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终743号上诉人（原审原告）：郑保顺，男，1971年11月17日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国都建业建设集团(北京)有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼309室-40。法定代表人：李务德，总经理。委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师……