（2015）长民终字第01890号

一审法院认为“原告要求五被告支付违约金40000元，但本院已判令被告方支付原告利息，利息即具有违约金性质，故本院对原告要求五被告支付违约金40000元的诉讼请求不予支持。”原、被告合同中对罚息、违约金等款项有约定，则一审法院判决的利息能否替代双方合同中约定的罚息、违约金等款项？因此，本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第312号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。审　判　长　　杨利兵代理审判员　　闫明先代理审判员　　王栓成二〇一六年一月二十六日书　记　员　　左樱桃

一审法院认为“原告要求五被告支付违约金40000元，但本院已判令被告方支付原告利息，利息即具有违约金性质，故本院对原告要求五被告支付违约金40000元的诉讼请求不予支持。”原、被告合同中对罚息、违约金等款项有约定，则一审法院判决的利息能否替代双方合同中约定的罚息、违约金等款项？因此，本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第312号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。审　判　长　　杨利兵代理审判员　　闫明先代理审判员　　王栓成二〇一六年一月二十六日书　记　员　

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民终字第01890号上诉人（原审原告）长治银行股份有限公司。法定代表人马平恒，职务董事长。委托代理人姜亮,北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）降凌霄,男,汉族。被上诉人（原审被告）张萍,女,汉族。被上诉人（原审被告）程瑞,男,回族,无业。委托代理人李杨洋,山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市日昌盛贸易有限公司。法定代表……