合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）平民再终字第51号

原告称梁洼镇柴岭煤矿将其对二被告的债权转让给了原告马快年，并通知了二被告，但二被告对债权转让及债权转让的通知不予认可，原告马快年向本院提供的证据不足于证明梁洼镇柴岭煤矿将债权转让给了原告，并将债权转让通知了二被告，因此原告马快年要求二被告支付煤款的请求本院无法支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告马快年的诉讼请求。案件受理费415元，由原告马快年负担。”马快年上诉称：上诉人系梁洼镇原柴岭煤矿合伙人，该矿1998年停业解体时，经合伙人共同决定，把二被上诉人的欠款分给上诉人，由上诉人将二被上诉人欠款代偿后，再由上诉人向被上诉人追要。上述事实鲁山县人民法院（2010）鲁民初字第1529号民事裁定书、（2011）鲁民初字第416号民事判决书都予以认定。2011年5月19日庭审中，被上诉人提供的柴岭矿矿长写给其的转让债权的信函原件，与上诉人提供的转让债权通知复印件一致，这足以说明被上诉人收到了债权转让通知书。综上，现请求判令二被告偿还欠原告款24637.5元。被上诉人武占立、陈福水辩称，被上诉人不欠马快年

原告称梁洼镇柴岭煤矿将其对二被告的债权转让给了原告马快年，并通知了二被告，但二被告对债权转让及债权转让的通知不予认可，原告马快年向本院提供的证据不足于证明梁洼镇柴岭煤矿将债权转让给了原告，并将债权转让通知了二被告，因此原告马快年要求二被告支付煤款的请求本院无法支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告马快年的诉讼请求。案件受理费415元，由原告马快年负担。”马快年上诉称：上诉人系梁洼镇原柴岭煤矿合伙人，该矿1998年停业解体时，经合伙人共同决定，把二被上诉人的欠款分给上诉人，由上诉人将二被上诉人欠款代偿后，

平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平民再终字第51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马快年，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈福水，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武占立，男。马快年与陈福水、武占立债权纠纷一案，一审鲁山县人民法院于2011年8月3日作出（2011）鲁民初字第416号民事判决，后马快年提出上诉，本院二审于2012年3月12日作出（2012）平民二终字第……