商品房预售合同纠纷 （2016）沪01民终7510号

保利公司与占桂兰签订的上海市商品房出售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。一、关于合同的解除。在合同履行期间，因占桂兰迟迟不能从银行获取贷款以支付房款，也不能以现金支付该部分房款，保利公司诉至一审法院要求解除双方签订的商品房出售合同，具有合同依据，也符合法律规定。保利公司虽然于2014年10月16日向占桂兰发送含有解除合同意思的律师函，但占桂兰收函后继续向保利公司支付房款，保利公司收到房款也没有退回，接受了占桂兰继续履行合同义务事实，故该时合同并未解除。当保利公司诉讼来院，占桂兰于2015年8月29日收到保利公司的诉状副本等材料，保利公司要求解除合同的真实意思到达占桂兰，该日才为上述合同解除之日。应当指出，能否从银行获得贷款，众所周知主要由当事人的信誉、财力等因素决定，绝非某人承诺可以解决。即使不能获得贷款，根据合同约定占桂兰有义务用现金补足，故占桂兰无力支付剩余房款，是造成合同解除原因，对此占桂兰应承担责任。占桂兰辩称保利公司及中原公司共同欺诈和诱导其购买系争房屋，缺乏事实依据。占桂兰反诉要求撤销上述合同，不符合法律规定，一审法院不予支

保利公司与占桂兰签订的上海市商品房出售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。一、关于合同的解除。在合同履行期间，因占桂兰迟迟不能从银行获取贷款以支付房款，也不能以现金支付该部分房款，保利公司诉至一审法院要求解除双方签订的商品房出售合同，具有合同依据，也符合法律规定。保利公司虽然于2014年10月16日向占桂兰发送含有解除合同意思的律师函，但占桂兰收函后继续向保利公司支付房款，保利公司收到房款也没有退回，接受了占桂兰继续履行合同义务事实，故该时合同并未解除。当保利公司诉讼来院，占桂兰于2015年8月29日收到保利公司的诉状副本等材料，保利公司要求解除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7510号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海保利建衡房地产有限公司，住所地上海市闵行区联航路1515号1幢第五层509室，实际经营地上海市长宁区延安西路1566号21楼。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托代理人：崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：占桂兰，女，1……