追偿权纠纷 （2016）川01民终2657号
裁判要旨
《工程车销售合同》《“中神通”项目合作协议从属协议》系各方真实意思表示，不违背法律法规的效力性强制性规定，合法有效。对于张东生、何桂英抗辩2012年9月26日，张东生向袁鸿鸣账户转入30000元，2013年5月30日张东生向袁鸿鸣账户转入38000元是归还的机号为LL13-C2964的神钢挖掘机垫付款项。一审认为：第一，格瑞特公司代垫付机号为LL13-C2964的神钢挖掘机的款项最早发生在2013年7月31日，张东生、何桂英主张前述两笔代垫款发生在格瑞特公司垫付款之前，不符合常识和逻辑，同时根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”之规定，格瑞特公司将张东生、何桂英的案涉两笔划款优先抵偿了之前的债务，并无不妥；第二，张东生、何桂英认为按行业惯例。须付清所有款项之后，才能发放合格证，张东生、何桂英认为自己在领取机号为411-H5655的合格证时，已支付了6万余元现金，偿还了所有垫付款，才发放的合格证。一审认为，张东生、何桂英应对6万余元的现金支付，对结清所有款项才能发放合格证的行业惯例
摘要
《工程车销售合同》《“中神通”项目合作协议从属协议》系各方真实意思表示，不违背法律法规的效力性强制性规定，合法有效。对于张东生、何桂英抗辩2012年9月26日，张东生向袁鸿鸣账户转入30000元，2013年5月30日张东生向袁鸿鸣账户转入38000元是归还的机号为LL13-C2964的神钢挖掘机垫付款项。一审认为：第一，格瑞特公司代垫付机号为LL13-C2964的神钢挖掘机的款项最早发生在2013年7月31日，张东生、何桂英主张前述两笔代垫款发生在格瑞特公司垫付款之前，不符合常识和逻辑，同时根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的相同种类
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2657号上诉人（一审被告）：张东生，男，汉族，1968年8月10日出生，住四川省南部县。委托代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。委托代理人：李洁，女，汉族，1992年8月3日出生，住四川省剑阁县。上诉人（一审被告）：何桂英，女，汉族，1974年5月20日出生，住四川省南部县。委托代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。委托代理人：李……