买卖合同纠纷 （2013）乌中民二终字第554号

一、王良和与恒泰建材公司口头达成买卖混凝土合同，恒泰建材公司依约履行供货义务后，购货人拖欠993905元货款未支付，该事实有恒泰建材公司与王良和的对账单为证，原审法院对此予以确认。原审法院认为，该案的争议焦点是恒泰建材公司买卖合同的相对方是谁。1.恒泰建材公司出示王良和与龙海建安公司签订的《承包协议书》，证明：王良和代表龙海建安公司与其签订的买卖合同。对该证据的真实性原审法院予以确认，关联性不予确认。理由为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，王良和与恒泰建材公司签订买卖合同时向恒泰建材公司出具了与龙海建安公司签订的《承包协议书》，该承包协议书载明王良和实行承包经营、自负盈亏、独立承担民事责任，对其在生产经营活动中发生的债权、债务及其他一切经济、法律责任，全部由王良和自行承担。因此可以确认恒泰建材公司与王良和签订买卖合同时，对王良和无龙海建安公司的授权，且无代理权的事实是明知的；故本案不构成表见代理。2.恒泰建材公司出示四张普通发票，发票载明“购货方

一、王良和与恒泰建材公司口头达成买卖混凝土合同，恒泰建材公司依约履行供货义务后，购货人拖欠993905元货款未支付，该事实有恒泰建材公司与王良和的对账单为证，原审法院对此予以确认。原审法院认为，该案的争议焦点是恒泰建材公司买卖合同的相对方是谁。1.恒泰建材公司出示王良和与龙海建安公司签订的《承包协议书》，证明：王良和代表龙海建安公司与其签订的买卖合同。对该证据的真实性原审法院予以确认，关联性不予确认。理由为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，王良和与恒泰建

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌中民二终字第554号上诉人（原审原告）：新疆恒泰新型建材有限公司法定代表人：李林，该公司董事长。委托代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司法定代表人：雷必登，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王良和上诉人新疆恒泰新型建材有限公司（以下简称恒泰建材公司）因与被上诉人新疆龙……