合同纠纷 （2019）皖04民终1384号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由分包人合肥派成铝业有限公司施工的淮南师范学院教职工住宅楼Ⅰ、Ⅱ标段铝合金门窗制作安装工程，在质量保修期内，合肥派成铝业有限公司授权委托已离职员工李斌、张晋川继续开展保修期内维修工作，李斌、张晋川与合肥派成铝业有限公司之间形成相应的合同关系。《淮南师范学院住宅楼铝合金门窗售后服务工作完成情况说明》明确载明，李斌、张晋川在保修期内进行的维修工作系代表合肥派成铝业有限公司履行案涉工程的质保义务，李斌与淮南师范学院之间并无合同关系，淮南师范学院根据合肥市瑶海区人民法院要求将案涉质保金转入法院账户，并无不当。综上，李斌向淮南师范学院主张工程款的诉讼请求，并无法律依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李斌的诉讼请求。案件受理费4607元，由李斌负担。二审中李斌提交了一组证据：一、门窗日常投诉保

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由分包人合肥派成铝业有限公司施工的淮南师范学院教职工住宅楼Ⅰ、Ⅱ标段铝合金门窗制作安装工程，在质量保修期内，合肥派成铝业有限公司授权委托已离职员工李斌、张晋川继续开展保修期内维修工作，李斌、张晋川与合肥派成铝业有限公司之间形成相应的合同关系。《淮南师范学院住宅楼铝合金门窗售后服务工作完成情况说明》明确载明，李斌、张晋川在保修期内进行的维修工作系代表合肥派成铝业有限公司履行案涉工程的质保义务，李斌与淮南师范学院之间

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1384号上诉人（原审被告）：李斌，男，1971年9月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南师范学院，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路，统一社会信用代码123400004853217920。……