建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终1322号

上诉人李凡合与被上诉人朱邦仁签订水利佳苑施工合同，由被上诉人包工包料进行施工并分得百分之五十五的房产自行出售，后双方达成买卖协议，上诉人同意将被上诉人应得的房产作价300万元支付给被上诉人，故双方之间成立建设工程施工合同关系。虽然被上诉人并不具有建设施工资质，但因其已经将涉案房屋交付给上诉人使用，上诉人仍应当按照约定向被上诉人支付300万元款项。虽然上诉人主张其已经支付款项共计2895656元并提供一系列单据、协议予以证明，但因其一审中其提交的系复印件，一审法院认为无法证明其主张而不予认可。二审中，上诉人虽向法庭提交了该部分证据的原件予以核实，但仍无法证明系双方房屋买卖协议中定的材料款及耿兴民工人工资等费用，故对其主张本院不予认可。因被上诉人在一审中自认在双方达成300万元的协议后，上诉人总共向其支付款项为2063142元，故对其要求上诉人支付剩余款项936858元及逾期利息的请求，本院予以支持。至于上诉人提出的关于一审法院程序违法、未履行简转普手续问题，经本院核实，一审法院已经履行了相关手续，亦不存在严重超期影响本案判决的情形，故对于上诉人的该项主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理

上诉人李凡合与被上诉人朱邦仁签订水利佳苑施工合同，由被上诉人包工包料进行施工并分得百分之五十五的房产自行出售，后双方达成买卖协议，上诉人同意将被上诉人应得的房产作价300万元支付给被上诉人，故双方之间成立建设工程施工合同关系。虽然被上诉人并不具有建设施工资质，但因其已经将涉案房屋交付给上诉人使用，上诉人仍应当按照约定向被上诉人支付300万元款项。虽然上诉人主张其已经支付款项共计2895656元并提供一系列单据、协议予以证明，但因其一审中其提交的系复印件，一审法院认为无法证明其主张而不予认可。二审中，上诉人虽向法庭提交了该部分证据的原件予以核实，但仍无法证明系双方房屋买卖协议中定的材料款及耿兴民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1322号上诉人（原审被告）李凡合。委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱邦仁。委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。上诉人李凡合因与被上诉人朱邦仁建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后……