侵害商标权纠纷 （2019）闽05民终6008号

关于是否侵权问题，斐乐公司是涉案商标在中国大陆地区的独占使用专用权人，在核定使用的商品上所享有的注册商标专用权，在有效期内应受法律保护。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案产品为鞋，与涉案商标核定使用商品中的鞋属于同种商品。因此，判断是否侵权的关键在于涉案标识与涉案商标是否构成近似。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。以及根据第十条的规定，认定近似所依照的原则为（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 具体到本案中，

关于是否侵权问题，斐乐公司是涉案商标在中国大陆地区的独占使用专用权人，在核定使用的商品上所享有的注册商标专用权，在有效期内应受法律保护。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案产品为鞋，与涉案商标核定使用商品中的鞋属于同种商品。因此，判断是否侵权的关键在于涉案标识与涉案商标是否构成近似。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6008号 上诉人（原审被告）：晋江阿华哥鞋业有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桐林工业区，统一社会信用代码91350582056116926U。 法定代表人：齐光杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心*……