买卖合同纠纷 （2017）京03民终7372号

莫尼克公司与祥和公司签订的《电梯设备供货及安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为，祥和公司是否可以以质量问题为由拒付货款。电梯已经成为公众日常生活“上上下下”的重要交通工具，关系到每一个人的生命安全。每部电梯都必须由特种设备检验检测机构进行一年一次的安全检验，只有获得检验合格证才能合规运行，但特检机构、人员是根据检测时电梯运行状态做出合格与否的判断，因此，一次检测合格不代表未来一年内电梯都能连续安全运行。这种严进宽出的发证方式，要求电梯维保部门后期加强维护保养工作，一旦保养检查不到位，没有发现潜在危险，必然导致事故发生，同时也要求电梯安装单位按照国家标准严格进行安装工作，不能有丝毫马虎。在此背景下，涉案电梯检测出40项“安装不当”就犹为触目惊心，在涉案电梯无法达到正常使用状态下，祥和公司拒付剩余货款，有合理事由，一审法院对其答辩意见予以采信，莫尼克公司负责涉案电梯的安装工作及部分年度的维保工作，因涉案电梯存在重大安装不当尚未修复，即交付标的物存在重大安装质量问题，关于其要求支付剩余货款的主张，一审法院不予支持，涉案鉴定费用亦

莫尼克公司与祥和公司签订的《电梯设备供货及安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为，祥和公司是否可以以质量问题为由拒付货款。电梯已经成为公众日常生活“上上下下”的重要交通工具，关系到每一个人的生命安全。每部电梯都必须由特种设备检验检测机构进行一年一次的安全检验，只有获得检验合格证才能合规运行，但特检机构、人员是根据检测时电梯运行状态做出合格与否的判断，因此，一次检测合格不代表未来一年内电梯都能连续安全运行。这种严进宽出的发证方式，要求电梯维保部门后期加强维护保养工作，一旦保养检查不到位，没有发现潜在危险，必然导致事故发生，同时也要求电

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7372号上诉人（原审原告）：莫尼克电梯（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁西座12B10。法定代表人：顾云成，执行董事。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗祥和建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗……