商品房预售合同纠纷 （2017）苏02民终1150号

因无证据证明明园公司对钱益秀负有债务，故明园公司关于为以房抵债而签订案涉两份商品房买卖合同的陈述无事实依据，对明园公司的本诉诉讼请求，不予支持。钱益秀没有提供确凿证据证明自己已支付了购房款，其提供的支票不能确定与本案的关联性，且即使按其本人的陈述，该支票中的款项要用于购买案涉合同约定的商品房，因其并未将支票交付明园公司，就不能认定其已履行付款义务，故对钱益秀的反诉诉讼请求，亦不予支持。一审判决：一、驳回明园公司的本诉诉讼请求；二、驳回钱益秀的反诉诉讼请求。一审案件受理费减半收取6900元，由明园公司负担。反诉案件受理费减半收取9128元（此款已由钱益秀预交），由钱益秀负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，钱益秀提供了2013年8月19日林彬公司与钱益秀签订的《借款合同》1份、交易明细1份、收据1份，用于证明林彬公司向钱益秀借款149万元的事实。明园公司质证后认为，对以上证据真实性有异议，且与本案不具有关联性。本院认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，钱益秀应当一次性付清房款，在钱益秀履行了支付房款的义务后，方能请求明园公司履行交房等合同义务。本案中，钱益秀并无证据证明其向明

因无证据证明明园公司对钱益秀负有债务，故明园公司关于为以房抵债而签订案涉两份商品房买卖合同的陈述无事实依据，对明园公司的本诉诉讼请求，不予支持。钱益秀没有提供确凿证据证明自己已支付了购房款，其提供的支票不能确定与本案的关联性，且即使按其本人的陈述，该支票中的款项要用于购买案涉合同约定的商品房，因其并未将支票交付明园公司，就不能认定其已履行付款义务，故对钱益秀的反诉诉讼请求，亦不予支持。一审判决：一、驳回明园公司的本诉诉讼请求；二、驳回钱益秀的反诉诉讼请求。一审案件受理费减半收取6900元，由明园公司负担。反诉案件受理费减半收取9128元（此款已由钱益秀预交），由钱益秀负担。二审经审理，对一审查

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1150号上诉人（原审被告、反诉原告）：钱益秀，女，1972年3月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周洪波，上海恒建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅后中路41号。诉讼代表人：陈一兵，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师……