离婚纠纷 （2010）浙湖民终字第508号

本案争议的主要焦点有为上诉人谢某和被上诉人俞某的夫妻感情是否破裂。现上诉人称被上诉人有第三者、对上诉人实施某某暴某、经常赌博行为，导致夫妻感情破裂。经查，上诉人和被上诉人在××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好。从上诉人提交的证据看，上诉人认为被上诉人有第三者的证据是被上诉人手机中的暖昧短信，但未有其他证据证实，且发短信的手机并非同一号码，不能确定是同一人所发；而上诉人提出被上诉人对其实施某某暴某的证据，是2006年2月和2010年6月30日二次被被上诉人打伤在菱湖人民医院就诊，但被上诉人的这二次行为，相距时间较长，也未给上诉人身体、精神等方面造成一定伤害后果；而上诉人认为被上诉人经常赌博，未有相应证据证实。现被上诉人认为夫妻关系尚好，不同意离婚。故本院认为被上诉人在夫妻生活中存在过错，但并未导致夫妻感情破裂。一审法院判决双方离婚不予准许所适用的法律并无不当。上诉人提出一审法院未组织当事人进行调解，审判程序违法，但与上诉状中陈述双方“感情已彻底破裂，且调解无效”相矛盾。据此，上诉人的上诉理由本院不予采纳，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第

本案争议的主要焦点有为上诉人谢某和被上诉人俞某的夫妻感情是否破裂。现上诉人称被上诉人有第三者、对上诉人实施某某暴某、经常赌博行为，导致夫妻感情破裂。经查，上诉人和被上诉人在××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好。从上诉人提交的证据看，上诉人认为被上诉人有第三者的证据是被上诉人手机中的暖昧短信，但未有其他证据证实，且发短信的手机并非同一号码，不能确定是同一人所发；而上诉人提出被上诉人对其实施某某暴某的证据，是2006年2月和2010年6月30日二次被被上诉人打伤在菱湖人民医院就诊，但被上诉人的这二次行为，相距时间较长，也未给上诉人身体、精神等方面造成一定伤害后果；而上诉人认为被上诉人经常赌

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第508号上诉人（原审原告）谢某。委托代理人冯某某。被上诉人（原审被告）俞某。委托代理人谢乙。上诉人谢某与被上诉人俞某离婚纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2010年10月11日作出（2010）浙湖民终字第508号民事判决，上诉人谢某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。……