（2017）京03民撤9号

本案第一处争议焦点为王振宇就（2014）朝民初字第25415号民事案件是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼。根据双方提交之法律文书，可以确认在王振宇诉刘绥利买卖合同纠纷一案的强制执行阶段，涉案房屋作为执行标的被武清法院查封，而在之后的（2014）朝民初字第25415号民事案件中刘彬要求确认的即为涉案房屋的所有权，因此王振宇对（2014）朝民初字第25415号民事案件的处理结果有利害关系，但其并非该案的当事人，因此王振宇未参加该案诉讼并非因自身过错所致，而是因刘彬仅起诉刘绥利及段腊梅导致。本案第二处争议焦点为（2014）朝民初字第25415号民事判决是否存在全部或部分错误。涉案房屋在武清法院已经被查封，故不具备过户到刘彬名下的客观条件，在此情况下，该案作出涉案房屋归刘彬所有的判决，属于判决书实体内容错误。本案第三处争议焦点为（2014）朝民初字第25415号民事判决是否损害了王振宇的民事权益。虽然王振宇诉刘绥利买卖合同纠纷一案系普通的债权纠纷，但在该案的执行阶段涉案房屋被依法查封，且王振宇与刘绥利已明确作出以涉案房屋抵债的执行和解协议。刘彬在明知涉案房屋被查封、并且在武清法院申请案外人执

本案第一处争议焦点为王振宇就（2014）朝民初字第25415号民事案件是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼。根据双方提交之法律文书，可以确认在王振宇诉刘绥利买卖合同纠纷一案的强制执行阶段，涉案房屋作为执行标的被武清法院查封，而在之后的（2014）朝民初字第25415号民事案件中刘彬要求确认的即为涉案房屋的所有权，因此王振宇对（2014）朝民初字第25415号民事案件的处理结果有利害关系，但其并非该案的当事人，因此王振宇未参加该案诉讼并非因自身过错所致，而是因刘彬仅起诉刘绥利及段腊梅导致。本案第二处争议焦点为（2014）朝民初字第25415号民事判决是否存在全部或部分错误。涉案房屋在武清法院已经

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民撤9号上诉人（原审被告）:刘彬，男，1993年7月27日出生。委托诉讼代理人:刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：段腊梅（刘彬之母），女，1967年1月14日出生。上诉人（原审被告）:段腊梅，女，1967年1月14日出生。被上诉人（原审原告）：王振宇，男，1978年6月21日出生。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律……