（2015）深中法劳终字第6066号

本案争议焦点在于恒信公司是否应当向易瑞华支付解除劳动关系赔偿金或经济补偿。易瑞华于2013年6月9日年满50周岁，达到退休年龄，在此之后，其与恒信公司之间形成劳务关系。因劳动法律法规仅调整存在劳动关系的双方当事人的权利义务，故易瑞华与恒信公司之间的权利义务在2013年6月9日之后已不受劳动法律法规的调整。现易瑞华基于劳动法律法规请求恒信公司支付违法解除劳动关系赔偿金及律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人恒信公司的上诉请求，理由成立，本院依法予以支持；上诉人易瑞华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1062号民事判决；二、上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司无需向上诉人易瑞华支付解除劳动关系经济补偿及律师费；三、驳回上诉人易瑞华的上诉请求。本案一、二审案件受理费共计人

本案争议焦点在于恒信公司是否应当向易瑞华支付解除劳动关系赔偿金或经济补偿。易瑞华于2013年6月9日年满50周岁，达到退休年龄，在此之后，其与恒信公司之间形成劳务关系。因劳动法律法规仅调整存在劳动关系的双方当事人的权利义务，故易瑞华与恒信公司之间的权利义务在2013年6月9日之后已不受劳动法律法规的调整。现易瑞华基于劳动法律法规请求恒信公司支付违法解除劳动关系赔偿金及律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人恒信公司的上诉请求，理由成立，本院依法予以支持；上诉人易瑞华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第6066号上诉人（原审原告）易瑞华委托代理人郭永祥委托代理人蒋剑烽上诉人（原审被告）深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（原深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂）负责人林炜曜，总经理。委托代理人ＸＸ上诉人（原审被告）香港联昌贸易有限公司。委托代理人ＸＸ上诉人易瑞华与上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称恒信公司）因经济补偿金纠纷……