建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终5884号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜长生作为实际施工方与刘强、耿继勤签订《水电施工合同》，并加盖了顺通公司资料专用章泽惠嘉园二标段项目部印章，合同约定:就泽惠嘉园1#、2#、7#、13#住宅楼及H2门面房的水电安装分项工程由乙方（即杜长生）负责施工。甲方（即耿继勤、刘强）把上述水电工程以清包工形式发包给水电队来施工。现双方均认可杜长生按照分包合同内容进行了工程施工，涉案工程也已竣工交付，双方应就工程量及工程款项进行结算。但耿继勤、刘强以杜长生没有实际完成工程为由拒绝给付杜长生工程款，从2014年杜长生向耿继勤书写承诺书：“现我本人承做泽惠佳苑二楼施工队耿继勤管理的水电清包工工艺，最终按期保质量的完成此工程工艺，本人承诺拒不反悔：我和我老婆安排的工人不闹事，不上访，最后完成工程后，验收合格后按照合同执行拿回应得报酬，如造成与工地有关系的一切后果我愿承担法律责任”该内容双方也约定结算条件应以“最后完成工程后，验收合格后按照合同执行拿回应得报酬，”现杜长生要求耿继勤、刘强、顺通公司支付剩余工程款170000元，但杜长生提供的证据仅有杜长生单方制作的工程量明细及购买

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜长生作为实际施工方与刘强、耿继勤签订《水电施工合同》，并加盖了顺通公司资料专用章泽惠嘉园二标段项目部印章，合同约定:就泽惠嘉园1#、2#、7#、13#住宅楼及H2门面房的水电安装分项工程由乙方（即杜长生）负责施工。甲方（即耿继勤、刘强）把上述水电工程以清包工形式发包给水电队来施工。现双方均认可杜长生按照分包合同内容进行了工程施工，涉案工程也已竣工交付，双方应就工程量及工程款项进行结算。但耿继勤、刘强以杜长生没有实际完成工程为由拒绝给付杜长生工程款，从2014年杜长生向耿继勤书写承诺书：“现我本人承做泽惠佳苑二楼施工队耿继勤管理的水

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5884号上诉人（原审原告）：杜长生，男，1966年7月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏……