合同纠纷 （2021）晋01民终1099号

原、被告签订的《分期购车服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告根据被告的委托将137500元支付给第三人，第三人接受被告的委托将购车款支付给殷世枭，被告最终未能购车，且被告未将全部款项偿还给原告。原告所提供的证据已形成证据链，本院对上述事实予以认定。故原告要求被告偿还剩余代付款100000元，证据充分，本院予以支持。被告抗辩《借条》与本案无关及受胁迫而出具的《借条》，被告未提交任何证据佐证，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的利息，本院酌定支持被告支付原告100000元自2019年1月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起至100000元付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告吕某于本判决生效之日起二十日内偿还原告山西大昌汽车租赁有限公司代付款100

原、被告签订的《分期购车服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告根据被告的委托将137500元支付给第三人，第三人接受被告的委托将购车款支付给殷世枭，被告最终未能购车，且被告未将全部款项偿还给原告。原告所提供的证据已形成证据链，本院对上述事实予以认定。故原告要求被告偿还剩余代付款100000元，证据充分，本院予以支持。被告抗辩《借条》与本案无关及受胁迫而出具的《借条》，被告未提交任何证据佐证，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的利息，本院酌定支持被告支付原告100000元自2019年1月2

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1099号上诉人（原审被告）：吕某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某（系上代诉人吕某之子），住太原市。被上诉人（原审原告）：山西大昌汽车租赁有限公司。法定代表人：代某1，董事长。委托诉讼代理人：柳某，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，山西运智律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西大昌电子商务有限公司。法定代表人：代某2，……