买卖合同纠纷 （2014）梅中法民二终字第150号

贺泰兴公司的申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一款第（三）项规定的情形，依贺泰兴公司申请进行调查收集相关证据，经原审法院到平远县人力资源和社会劳动保障局查询，元宝公司未在上述时间内为员工缴交相关劳动保障金。原审法院亦于2014年3月19日向元宝公司发出通知书，要求元宝公司提交2012年和2013年的全体员工工资发放名册原件进行核对。但在元宝公司提交的工资发放明细表复印件中未出现贺泰兴公司提交的送货单收货人签名的名字。2014年6月20日，原审法院依据相关线索，查找到原元宝公司员工贺晓霞，并对贺晓霞作了询问笔录，其确认于2006年至2012年10月在元宝公司上班，为元宝公司仓管员，并认可单号为NO：120800028的送货单中收货人的签名是其所签。另外，原审法院通过询问原元宝公司员工陈利红，并制作询问笔录，其确认2010年至2013年在元宝公司上班，为元宝公司仓管员，其未否认单号为NO：130300012的送货单中收货人的签名不是其所签。原审法院还了解到杨文贵、杨坤均为元宝公司员工。2014年6月26日，原审法院收到了贺泰兴公司的《补充代理词》，将诉讼请求元宝公

贺泰兴公司的申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一款第（三）项规定的情形，依贺泰兴公司申请进行调查收集相关证据，经原审法院到平远县人力资源和社会劳动保障局查询，元宝公司未在上述时间内为员工缴交相关劳动保障金。原审法院亦于2014年3月19日向元宝公司发出通知书，要求元宝公司提交2012年和2013年的全体员工工资发放名册原件进行核对。但在元宝公司提交的工资发放明细表复印件中未出现贺泰兴公司提交的送货单收货人签名的名字。2014年6月20日，原审法院依据相关线索，查找到原元宝公司员工贺晓霞，并对贺晓霞作了询问笔录，其确认于2006年至2012年10月在元宝公司上班，为元宝

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第150号上诉人（原审被告）：平远县元宝家私有限公司。法定代表人：杨洪良，该公司经理。委托代理人：刘恩泽，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州贺泰兴涂料有限公司。法定代表人：李吟城，该公司董事长。委托代理人：亓成杰、易嫦季，均系广东国锋律师事务所律师。上诉人平远县元宝家私有限公司（以下简称元宝公司）因与被上诉人惠州贺……