民间借贷纠纷 （2016）苏13民终4040号

借条是一种债权凭证，是借贷关系存在的直接反映。本案中王利于2014年12月2日向范乃茂出具了借条，范乃茂于2015年6月9日起诉，要求张大明承担担保责任，后张大明因对（2015）泗王民初字第639号民事判决不服上诉至宿迁市中级人民法院，王利才作为证人出庭，并对借款提出异议。王利辩称出具借条后未收到70000元，但王利与范乃茂在本次借款发生之前就相识，王利也曾向范乃茂借款，范乃茂也有工作单位，王利在长达半年的时间内未收回借条不符合常理。证人刘某与范乃茂、王利之间并无特殊关系，且其系范乃茂和王利之间借款的中间人、在场人，其证言可信度较高，证人刘某的陈述也并无矛盾之处，其证言应该得到采信。张大明称应该对证人进行测谎，无相关依据，不予准许。关于70000元款项的交付，在（2015）泗王民初字第639号案件中范乃茂代理人的陈述与范乃茂在本案中陈述不一致的，应该以范乃茂本人陈述为准。关于资金来源，范乃茂第一次陈述是陈旗生从银行取款，第二次陈述是陈旗生给付的现金，两次陈述不一致，但范乃茂陈述因为陈旗生是在银行门口给钱，所以推测是从银行取款的，虽然范乃茂两次陈述不一致，但范乃茂的解释较为合理。对于范乃

借条是一种债权凭证，是借贷关系存在的直接反映。本案中王利于2014年12月2日向范乃茂出具了借条，范乃茂于2015年6月9日起诉，要求张大明承担担保责任，后张大明因对（2015）泗王民初字第639号民事判决不服上诉至宿迁市中级人民法院，王利才作为证人出庭，并对借款提出异议。王利辩称出具借条后未收到70000元，但王利与范乃茂在本次借款发生之前就相识，王利也曾向范乃茂借款，范乃茂也有工作单位，王利在长达半年的时间内未收回借条不符合常理。证人刘某与范乃茂、王利之间并无特殊关系，且其系范乃茂和王利之间借款的中间人、在场人，其证言可信度较高，证人刘某的陈述也并无矛盾之处，其证言应该得到采信。张大明称应

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终4040号上诉人（原审被告）：张大明。委托诉讼代理人：王前尚。上诉人（原审被告）：王利。委托诉讼代理人：张立峰。上诉人（原审被告）：卜文波。被上诉人（原审原告）：范乃茂。上诉人张大明、王利、卜文波因与被上诉人范乃茂民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1……