法律服务合同纠纷 （2016）川05民终360号

本案系法律服务合同纠纷，周泽杨与四川荔香律师事务所签订法律事务委托合同，按照合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生约束力；钟正伟虽是律师事务所指派进行代理活动的律师，但并非委托合同的主体，该合同对其不具有法律约束力，其不应承担相应民事责任，不是本案适格被告；冯安福并未与周泽杨签订委托合同，其不是合同相对方，不是本案适格被告。故对周泽杨要求四川荔香律师事务所、钟正伟、冯安福承担连带赔偿责任的请求不予支持。第二，四川荔香律师事务所在接受周泽杨委托时是否有误导周泽杨的行为。周泽杨认为，四川荔香律师事务所、钟正伟、冯安福接受委托时，承诺周泽杨可以获得赔偿款30万元，这是对周泽杨的误导。其理由是：在接受周泽杨委托时，周树云因交通事故死亡的赔偿案件已经调解结案，若四川荔香律师事务所、钟正伟、冯安福未向周泽杨承诺，周泽杨不会打官司，同时四川荔香律师事务所、钟正伟、冯安福接受代理后的代理行为也与其承诺相吻合。四川荔香律师事务所、钟正伟、冯安福认为，在接受代理时，已经向周泽杨说明了诉讼风险，并在签订法律事务委托合同时，合同最后一款也特别提示不承诺必然胜诉，也未向周泽杨承诺可获赔30万元；律师事务所接受

本案系法律服务合同纠纷，周泽杨与四川荔香律师事务所签订法律事务委托合同，按照合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生约束力；钟正伟虽是律师事务所指派进行代理活动的律师，但并非委托合同的主体，该合同对其不具有法律约束力，其不应承担相应民事责任，不是本案适格被告；冯安福并未与周泽杨签订委托合同，其不是合同相对方，不是本案适格被告。故对周泽杨要求四川荔香律师事务所、钟正伟、冯安福承担连带赔偿责任的请求不予支持。第二，四川荔香律师事务所在接受周泽杨委托时是否有误导周泽杨的行为。周泽杨认为，四川荔香律师事务所、钟正伟、冯安福接受委托时，承诺周泽杨可以获得赔偿款30万元，这是对周泽杨的误导。其理由是：在接

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终360号上诉人（原审原告）：周泽杨，男，生于1934年8月14日，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：四川荔香律师事务所，地址：四川省泸州市合江县。法定代表人刘致和，主任。被上诉人（原审被告）：钟正伟，男，生于1975年8月15日，汉族，律师，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：冯安福，男，生于1968年2月27日，汉族，住……