金融借款合同纠纷 （2019）皖01民终499号

闫兴刚向原长丰农合行长寿路分理处借款90000元，双方为此签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面厦行合同义务。长丰农合行长寿路分理处于2011年9月29日依约发放了贷款后，闫兴刚理应依约还本付息。李维侠在《个人借款合同)借款人处署名，现其辩称非借款合同的当事人，一审法院不予采纳，故李维侠应对闫兴刚的借款承担共同偿还责任。长丰农合行长寿路分理处经改制为长丰农商行长寿路支行后，相应的债权、债务亦由长寿路支行继受。闫兴刚、李维侠借款逾期后，长丰农商行向闫兴刚催要借教，对共同借款人李维侠也产生诉讼时效中断的效果。现有证据不足以证实借款人偿还过本息，原告自认剩余本金为89231.36元本院予以确认，故长丰农商行长寿支行向借款人闫兴刚、李维侠主张偿还借款本金及借款期内利息符合合同约定，可予支持。双方对逾期罚息约定为在固定年利率11.808%基础加收30%即15.3504%,现长丰农商行长寿支行主张两借款人承担逾期利息、罚息，符合双方合同约定。长丰农商行长寿支行未提交证据证实在保证期间内向担保人陶举勇主张保证责任，故现其向陶举勇主张

闫兴刚向原长丰农合行长寿路分理处借款90000元，双方为此签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面厦行合同义务。长丰农合行长寿路分理处于2011年9月29日依约发放了贷款后，闫兴刚理应依约还本付息。李维侠在《个人借款合同)借款人处署名，现其辩称非借款合同的当事人，一审法院不予采纳，故李维侠应对闫兴刚的借款承担共同偿还责任。长丰农合行长寿路分理处经改制为长丰农商行长寿路支行后，相应的债权、债务亦由长寿路支行继受。闫兴刚、李维侠借款逾期后，长丰农商行向闫兴刚催要借教，对共同借款人李维侠也产生诉讼时效中断的效果。现有证据不足以证实借款

安徽省合合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终499号 上诉人（原审被告）:闫兴刚，男，170年8月1日生，汉族,住安徽省长丰县。 上诉人（原审被告）:李维侠，女，1970年8月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 两上诉人共同委托诉讼代理人:孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):安徽长丰农村商业银行股份有限公司长寿路支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路中段.统……