机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终712号

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原审认定吕超的误工损失是否适当。经查，吕超在原审中提供了由安徽天成建设有限公司盖章、安徽天成建设南山郡项目部发放的工资表，以此证明其因本起事故造成的误工损失。人保合肥支公司虽对此提出异议，但未提供任何证据印证其上诉主张，本院依法对原审认定的吕超误工费标准加以确认。关于误工期限一节，原审依照三期评定的误工时间计算吕超的误工期限并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　童竹平审　判　员　　张德兵代理审判员　　魏　晋二〇一六年五月三日书　记　员　　汪　洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原审认定吕超的误工损失是否适当。经查，吕超在原审中提供了由安徽天成建设有限公司盖章、安徽天成建设南山郡项目部发放的工资表，以此证明其因本起事故造成的误工损失。人保合肥支公司虽对此提出异议，但未提供任何证据印证其上诉主张，本院依法对原审认定的吕超误工费标准加以确认。关于误工期限一节，原审依照三期评定的误工时间计算吕超的误工期限并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终712号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司。负责人：朱晔飞，该支公司总经理。委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕超。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘远生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市……