民间借贷纠纷 （2021）津02民终1265号

侯典军、侯宪和称与秦永田口头约定月利率5%，但通过侯典军、侯宪和提交的借条无法证实双方就该借款约定了利息，侯典军、侯宪和亦无其他证据相佐，根据法律规定，对利息约定不明视为未约定利息，故对侯典军、侯宪和的该项主张不予支持。秦永田经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。一审法院原审判决：1、秦永田于判决书生效后三日内偿付侯宪和、侯典军欠款人民币3000000元。2、驳回侯典军、侯宪和的其他诉讼请求。一审法院再审认定事实如下：侯典军、侯宪和主张其共借给秦永田3000000元。其提交的公司支票记录、存折记录及上述支票存根中，均未有秦永田签字或确认。侯宪和在原审庭审时的陈述是，2009年开始，秦永田以同一理由向侯典军、侯宪和借款，大约20多次，部分给现金，部分转账支票。其在再审庭审中称，2007至2011年期间出借几百笔。侯典军、侯宪和在原审庭审期间的陈述与再审庭审的陈述内容不一致，且其提交的证据不能证明向秦永田出借了此款。结合双方当事人的陈述及相关证据，对侯宪和、侯典军主张的此笔借款，不予认定。一审法院认为，侯典军、侯宪和主张向秦永田出借了300000

侯典军、侯宪和称与秦永田口头约定月利率5%，但通过侯典军、侯宪和提交的借条无法证实双方就该借款约定了利息，侯典军、侯宪和亦无其他证据相佐，根据法律规定，对利息约定不明视为未约定利息，故对侯典军、侯宪和的该项主张不予支持。秦永田经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。一审法院原审判决：1、秦永田于判决书生效后三日内偿付侯宪和、侯典军欠款人民币3000000元。2、驳回侯典军、侯宪和的其他诉讼请求。一审法院再审认定事实如下：侯典军、侯宪和主张其共借给秦永田3000000元。其提交的公司支票记录、存折记录及上述支票存根中，均未有秦永田签字或确认。侯宪和在原审

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1265号上诉人（原审原告）：侯典军，男，1982年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李明慧，天津尚志思源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，天津尚志思源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯宪和，男，1956年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李明慧，天津尚志思源律师事务所律师。委托诉讼……