买卖合同纠纷 （2016）黑02民终704号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案原告提供的12张红砖发运单，仅仅存在买卖关系，且红砖发运单仅仅是运输数量的相关凭据，不能证实存在债务债权关系，原告提供的12张红砖发运单系王殿臣向被告天利公司提供红砖的凭证，且双方已经对12张红砖发运单上的175000块红砖进行了相应的结算，被告天利公司已经不再拖欠王殿臣红砖款，原告持有此红砖凭证向被告主张相关权利与事实不符，依法无据。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求；案件受理费1330.00元（原告预交），由韩景超负担。上诉人韩景超不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案本来是一个很简单的买与卖的案件，却让一审故意弄复杂后，又故意就虚避实判成错案。上诉人给被上诉人工地送砖，是应刘清林主动找上诉人说工地红砖断档，让上
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案原告提供的12张红砖发运单，仅仅存在买卖关系，且红砖发运单仅仅是运输数量的相关凭据，不能证实存在债务债权关系，原告提供的12张红砖发运单系王殿臣向被告天利公司提供红砖的凭证，且双方已经对12张红砖发运单上的175000块红砖进行了相应的结算，被告天利公司已经不再拖欠王殿臣红砖款，原告持有此红砖凭证向被告主张相关权利与事实不符，依法无据。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条、第
正文（节选）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终704号上诉人（原审原告）：韩景超，住所地泰来县。委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰来县天利地产开发有限责任公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人：刘清林经理委托代理人王维洲，男，1979年2月8日出生，汉族，该公司经理，住所地泰来县泰来镇金御华庭小区。上诉人韩景超与被上诉人泰来县天利房地产……