买卖合同纠纷 （2016）云01民终4738号

虽然原告与被告没有签订书面购车合同，但双方对原告向被告购买车辆的事实均无争议，且原告提交的购车发票予以佐证，表明双方之间存在涉案车辆的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告购买汽车的行为属于生活消费，可以按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定予以处理。本案中，原告主张被告没有如实告知其涉案车辆系展车，构成欺诈，故依据前法要求按退一赔三的标准赔偿其损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，民法上的欺诈以故意为必备的构成要件，包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种情形，欺诈的后果为诱使对方当事人做出错误的意思表示。具体到本案中，根据庭审查明的事实，原告购买的涉案车辆在出售前曾作为展车，虽然被告认为该车仍属于新车，但不可否认的是，该车确实存在无发动机护板、电瓶支架等问题，且被告表示拆除发动机护板和电瓶支架是为了方便消费者查看车辆以及防止消费者启动车辆。由此说明，虽然涉案车辆作为

虽然原告与被告没有签订书面购车合同，但双方对原告向被告购买车辆的事实均无争议，且原告提交的购车发票予以佐证，表明双方之间存在涉案车辆的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告购买汽车的行为属于生活消费，可以按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定予以处理。本案中，原告主张被告没有如实告知其涉案车辆系展车，构成欺诈，故依据前法要求按退一赔三的标准赔偿其损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4738号上诉人(原审被告)：昆明健中冈陆风汽车销售有限公司。法定代表人：赵国林。住所地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨华、周大勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：刘祁峰，男，汉族，1980年4月26日出生，湖南省衡阳市人，高中文化，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：杨偈、宋红琼，云南民……