民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第01441号

根据谁主张谁举证的的原则，上诉人应就其已经全部偿还被上诉人借款承担举证责任，但上诉人未能就该主张提供充分证据证实。本案借条虽未约定利率，但被上诉人卢玉祥陈述双方口头约定按月息3%标准计算利息。从五份借条上的金额分别为20万元、17万元、5万元、2万元、3万元与实际交付的现金分别为194000元、145500元、48500元、19400元、29100元）来看，双方是按月息3%计算利息，应该认定涉案借款是有息借贷，上诉人张锐主张是无息借贷无事实依据，本院不予采纳。按月息3%计算利息超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应抵扣本金。一审经计算超出部分为231652.51元，应从本金47万元中扣除。上诉人张锐最终还款时间是2014年11月1日，一审判决上诉人从2014年11月2日起承担逾期还款利息并无不妥。上诉人张锐关于其不应给付逾期利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院于2015年1月22日将通知张锐开庭的开庭公告登在江苏经济报上，该笔公告费应由上诉人张锐承担。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

根据谁主张谁举证的的原则，上诉人应就其已经全部偿还被上诉人借款承担举证责任，但上诉人未能就该主张提供充分证据证实。本案借条虽未约定利率，但被上诉人卢玉祥陈述双方口头约定按月息3%标准计算利息。从五份借条上的金额分别为20万元、17万元、5万元、2万元、3万元与实际交付的现金分别为194000元、145500元、48500元、19400元、29100元）来看，双方是按月息3%计算利息，应该认定涉案借款是有息借贷，上诉人张锐主张是无息借贷无事实依据，本院不予采纳。按月息3%计算利息超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应抵扣本金。一审经计算超出部分为231652.51元，应从本金47万元中扣除。上诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01441号上诉人（原审被告）张锐，无业。委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢玉祥，无业。委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。上诉人张锐与被上诉人卢玉祥民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年5月18日作出（2015）淮法民初字第0032号民事判决。上诉人张锐不服该判决，向本院提起上诉……