生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽08民终906号

“本案兰天生的受伤系因被告雅顺酒楼的油箱因电焊引发轰燃所致。虽无法认定引发油箱轰燃的电焊操作人，但可以认定原告兰天生系作为被告陈永伦及受害人兰可油的雇员在雇佣活动中受伤，其损失应认定为合伙对外所负债务，应由被告陈永伦及受害人兰可油承担连带赔偿责任。由于受害人兰可油在事故中身亡，故该合伙对外所负债务应先由被告陈永伦负担。”原审这一认定是错误的。1.如前所述，雅顺酒楼系兰天生的雇主，其应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。2.退一步来分析，即使兰天生系作为陈永伦及受害人兰可油的雇员，法院判决陈永伦对其受伤承担全部赔偿责任也是错误的。首先，本起火灾事故是因为受害人兰可油因电焊引起轰燃导致的，电焊的操作人为兰可油，也就是说，对于兰天生而言，侵权人系其儿子兰可油，而陈永伦对上事故的发生及兰可油的受伤没有任何过错，且本案兰天生提起的系健康权纠纷即侵权纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷，因此，兰天生受伤的损失应由相关的侵权人承担。其次，即使陈永伦与兰可油构成了个人合伙关系，对于合伙债务也应各承担一半，即兰天生的损失应由兰可油承担一半的赔偿责任。而且特别需要提醒法庭注意的是，兰天生与兰可油系

“本案兰天生的受伤系因被告雅顺酒楼的油箱因电焊引发轰燃所致。虽无法认定引发油箱轰燃的电焊操作人，但可以认定原告兰天生系作为被告陈永伦及受害人兰可油的雇员在雇佣活动中受伤，其损失应认定为合伙对外所负债务，应由被告陈永伦及受害人兰可油承担连带赔偿责任。由于受害人兰可油在事故中身亡，故该合伙对外所负债务应先由被告陈永伦负担。”原审这一认定是错误的。1.如前所述，雅顺酒楼系兰天生的雇主，其应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。2.退一步来分析，即使兰天生系作为陈永伦及受害人兰可油的雇员，法院判决陈永伦对其受伤承担全部赔偿责任也是错误的。首先，本起火灾事故是因为受害人兰可油因电焊引起轰燃导

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终906号上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区雅顺酒楼，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙岩学生街*号楼*****号商铺。经营者：黄友白，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：陈永伦，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。委托诉讼……