房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民（行）终字第52号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与被上诉人陶建忠协商确定补偿安置方式、货币补偿金额、安置房屋坐落及面积等协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系合同当事人真实意思表示，已足额补偿安置被上诉人陶建忠户，并无不当。上诉人龚妹红、王萍、被上诉人陶建忠均提出《安置协议》并非合同当事人真实意思表示的意见，但缺乏事实依据予以佐证，且与被上诉人陶建忠领取合同款项及《安置协议》已部分履行的事实相悖，故本院对该意见不予采信。上诉人龚妹红、王萍还提出，《安置协议》将上诉人王萍列为被拆迁人不符合拆迁政策，侵犯上诉人王萍他处拆迁利益，《安置协议》应属无效。本院认为，就拆迁被拆迁房屋，被上诉人金桥公司已对被上诉人陶建忠户足额补偿安置，上诉人王萍的所谓他处拆迁利益尚未发生，且将上诉人王萍拟入应安置人口亦未侵害其合法权益，其以侵权主张《安置协议》无效，缺乏事实根据；《安置协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，不属《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，故本院对上诉人龚妹红、王萍的意见不予采信。综上，上诉人龚妹红、王萍的上诉请求缺乏

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与被上诉人陶建忠协商确定补偿安置方式、货币补偿金额、安置房屋坐落及面积等协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系合同当事人真实意思表示，已足额补偿安置被上诉人陶建忠户，并无不当。上诉人龚妹红、王萍、被上诉人陶建忠均提出《安置协议》并非合同当事人真实意思表示的意见，但缺乏事实依据予以佐证，且与被上诉人陶建忠领取合同款项及《安置协议》已部分履行的事实相悖，故本院对该意见不予采信。上诉人龚妹红、王萍还提出，《安置协议》将上诉人王萍列为被拆迁人不符合拆迁政策，侵犯上诉人王萍他处拆迁利益，《安

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民行）终字第52号上诉人（原审原告）龚妹红。上诉人（原审原告）王萍。上述两位上诉人共同委托代理人＊＊＊，上海李东方律师事务所律师。上述两位上诉人共同委托代理人＊＊＊，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，总裁。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）陶建忠。原审原告陶铮。原……