盗窃 （2014）来刑二终字第20号

上诉人陆桂乐和原审被告人李壮元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中二人共同实施盗窃2起，陆桂乐单独实施盗窃1起，其行为已构成盗窃罪。原审对共同犯罪中主、从犯的划分和陆桂乐系累犯的认定正确。对上诉人陆桂乐提出的上诉理由，经查，1、根据检察机关提供的侦查机关讯问录像、入所体检情况等证据，证实侦查机关没有对陆桂乐刑讯逼供，并且，陆桂乐在侦查机关所作的供述与原公诉机关讯问时的供述、一审庭审时的供述、上诉状中亦承认参与盗车（仅否认是主犯）及同案被告人李壮元的供述、指认现场笔录等证据均相互印证，证实陆桂乐在侦查机关所作的供述并非在受刑讯逼供的情况下作出，所作的供述符合客观事实，本院作为证据予以采纳，陆桂乐辩解受刑讯逼供，但查无证据证实，故该辩解不能成立；2、在共同盗窃摩托车、电动车过程中，陆桂乐开始时与李壮元的供述相同，即李壮元放风，其去偷车，后辩解盗窃赵海明电动车时是其负责偷车，李壮元放风，盗窃赵年生摩托车、电动车时，李壮元偷车，其放风，李壮元抬不动车了其才上去一起抬车，其前后辩解虽有不一致之处，但均不能否认其在盗窃摩托车、电动车过程中积极参与犯罪，并对犯罪的完成起到重要作

上诉人陆桂乐和原审被告人李壮元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中二人共同实施盗窃2起，陆桂乐单独实施盗窃1起，其行为已构成盗窃罪。原审对共同犯罪中主、从犯的划分和陆桂乐系累犯的认定正确。对上诉人陆桂乐提出的上诉理由，经查，1、根据检察机关提供的侦查机关讯问录像、入所体检情况等证据，证实侦查机关没有对陆桂乐刑讯逼供，并且，陆桂乐在侦查机关所作的供述与原公诉机关讯问时的供述、一审庭审时的供述、上诉状中亦承认参与盗车（仅否认是主犯）及同案被告人李壮元的供述、指认现场笔录等证据均相互印证，证实陆桂乐在侦查机关所作的供述并非在受刑讯逼供的情况下作出，所作的供述符合客观事实，本院作

广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）来刑二终字第20号原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆桂乐，曾用名陆喜乐，男，1978年7月3日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县二塘镇平田村**号。1998年11月9日因犯强奸罪、盗窃罪被武宣县人民法院判处有期徒刑七年，2005年5月20日刑满释放。2006年3月8日因犯强奸罪被武宣县人民法院……