侵权责任纠纷 （2017）苏08民终2680号

原审被告漆桥公司虽与亚沣公司签订了调解协议，约定天水百合小区相关房屋抵充工程款，但调解书中关于涉案房屋抵充工程款的约定已被撤销，原审被告漆桥公司并未占有涉案房屋，也未就涉案房屋取得购房款或收益；因本案涉案五套房屋原审原告并未实际取得占有使用，也未依法登记，故原审原告对涉案房屋是基于其与亚沣公司的商品房买卖合同而享有的债权请求权，而债权请求权系相对权，义务人并非原审被告漆桥公司，故原审原告主张原审被告漆桥公司侵犯其权利的主张，法院不予支持；另原审原告主张原审被告漆桥公司明知房屋是原审原告所有的情况下仍协助他人处分涉案房屋，导致原审原告的所有权不能得以实现，侵犯了原审原告的合法权益，但没有证据证明原审被告漆桥公司存在配合解除原有网签合同行为，即便存在，也是基于法院生效裁判而为，没有证据证明原审被告漆桥公司存在恶意串通行为；且解除原有原审被告漆桥公司与亚沣公司的网签合同之后，原审被告漆桥公司不能控制亚沣公司此后的处分行为，该解除网签行为与余光荣和亚沣公司之间的商品房买卖合同未能履行不存在法律上的因果关系；故原审原告主张原审被告返还洪泽县天水百合园小区20号楼602室、603室、605室、60

原审被告漆桥公司虽与亚沣公司签订了调解协议，约定天水百合小区相关房屋抵充工程款，但调解书中关于涉案房屋抵充工程款的约定已被撤销，原审被告漆桥公司并未占有涉案房屋，也未就涉案房屋取得购房款或收益；因本案涉案五套房屋原审原告并未实际取得占有使用，也未依法登记，故原审原告对涉案房屋是基于其与亚沣公司的商品房买卖合同而享有的债权请求权，而债权请求权系相对权，义务人并非原审被告漆桥公司，故原审原告主张原审被告漆桥公司侵犯其权利的主张，法院不予支持；另原审原告主张原审被告漆桥公司明知房屋是原审原告所有的情况下仍协助他人处分涉案房屋，导致原审原告的所有权不能得以实现，侵犯了原审原告的合法权益，但没有证据证明

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2680号上诉人（原审原告）：余光荣，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县漆桥镇双石牌大街39号。法定代表人：孔祥双，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓雨，该公司项目部人员。上诉人余光荣因与被上诉……