商品房销售合同纠纷 （2017）陕08民终1454号

原、被告双方签订的商品房认购书及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称，不存在延期交房行为，其已经于2015年起就通过报纸、律师函、公司工作人员等多种方式通知原告前来办理网签合同及银行按揭等手续，原告一直拒绝前来办理，现原告诉请要求给付违约金，被告方不予认可。经审查，原、被告签订的补充协议中明确约定“甲方承诺从2014年8月1日开始给乙方交付所购房屋。交房期限从2014年8月1日至2014年8月31止”，但被告至今未向原告交房，原、被告签订补充协议后，被告理应按照合同约定按时向原告交付房屋，现被告不能按时履行交房义务已构成违约，故对被告该抗辩观点，依法不予采纳。被告同时辩称，补充协议中加盖合同印章也非被告公司印章，被告提出对补充协议中加盖榆林市华盛房地产开发有限公司合同专用章真伪进行鉴定，但其未在本院限定时间内提交书面的鉴定申请书，视为其对申请重新鉴定权利的放弃，故对被告该抗辩观点亦不予采纳。原告主张被告支付逾期交房违约金15万元，原、被告签订补充协议中虽对

原、被告双方签订的商品房认购书及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称，不存在延期交房行为，其已经于2015年起就通过报纸、律师函、公司工作人员等多种方式通知原告前来办理网签合同及银行按揭等手续，原告一直拒绝前来办理，现原告诉请要求给付违约金，被告方不予认可。经审查，原、被告签订的补充协议中明确约定“甲方承诺从2014年8月1日开始给乙方交付所购房屋。交房期限从2014年8月1日至2014年8月31止”，但被告至今未向原告交房，原、被告签订补充协议后，被告理应按照合

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1454号上诉人（原审被告）：榆林市华盛房地产开发有限公司（以下简称“华盛房地产公司”），住所地榆林市榆阳区。法定代表人：王媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周培龙，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉飞，男，1965年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司因与被上诉人赵玉……