民间借贷纠纷 （2019）晋02民终1585号

一、“王奋金”与“王某”是否为同一人的问题本案原告王某持有借条，被告亦认可借条的真实性，本院在对刘某做的问话笔录中，刘某认可其曾经出具过借条，具体金额记不清了。其只给王某打过一次借条，也曾经给王的妻子任翠花打过钱，故综合考虑被告刘某向原告王某借款的事实存在,“王奋金”与“王某”应为同一人。二、关于被告刘某是否收到原告出借的款项的问题对于原告提交的被告刘某给原告妻子任翠花转账10000元银行交易流水，被告不持异议。如被告未收到借款，无故给任翠花的账户转账,明显不合常理。其在该院的问话笔录中也陈述“我担心他们(任翠花、孙元成、王某）都主张过来跟我要这笔钱,500000元还成了1500000元。这笔钱如果确定在一个人头上，我就认可和王某借款的事实，借人家的钱肯定要还”,故可以认定被告刘某已收到原告王某妻子任翠花打至孙元成及其妻子账户的借款。三、被告向原告借款时是否约定利息的问题，因原被告并未明确约定利息，原告所出示证据也无法证实双方约定了利息,故该院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，该院认为合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告刘某为民间借贷关系，原告王某依约出具了借款，被告刘某

一、“王奋金”与“王某”是否为同一人的问题本案原告王某持有借条，被告亦认可借条的真实性，本院在对刘某做的问话笔录中，刘某认可其曾经出具过借条，具体金额记不清了。其只给王某打过一次借条，也曾经给王的妻子任翠花打过钱，故综合考虑被告刘某向原告王某借款的事实存在,“王奋金”与“王某”应为同一人。二、关于被告刘某是否收到原告出借的款项的问题对于原告提交的被告刘某给原告妻子任翠花转账10000元银行交易流水，被告不持异议。如被告未收到借款，无故给任翠花的账户转账,明显不合常理。其在该院的问话笔录中也陈述“我担心他们(任翠花、孙元成、王某）都主张过来跟我要这笔钱,500000元还成了1500000元。这笔

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1585号上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，1971年8月26日出生，住大同市。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，1964年10月4日出生，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于……