（2015）浙金民终字第1172号

中山消防公司义乌分公司系被告设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告承担。该案的争议焦点是原、被告共同委托中诚咨询公司所作的工程造价咨询报告书是否能作为确定原、被告签订的建设工程施工合同所涉工程价款的依据。该院认为，中诚咨询公司所作的工程造价咨询报告书对原、被告均有约束力。原、被告在建设工程施工合同中约定以最终的审计价来确定合同价款，中诚咨询公司是原、被告共同选定的造价审计机构，被告称原告与中诚咨询公司存在利害关系，中诚咨询公司所作的造价咨询报告书不公正、不客观，不能作为双方的计价依据，但是被告提供的证据并不足以证明其主张。退一步讲，如果在审计的过程中，被告发现中诚咨询公司与原告存在利害关系，可能影响所作报告书的客观公正性的，那么被告完全可以通过解除造价咨询合同的方式来终止双方的合同，再另行选定中介机构，但是被告并没有这么做。所以，被告的辩解无事实依据，该院不予采纳。工程造价报告书所确认的工程造价为12382488元，而原告已经支付给被告的工程价款为13474980元，对于多收取的工程款1092492元，被告应予返还，原告要求被告自起诉之日起银行同期同类贷款利率计付利息损失

中山消防公司义乌分公司系被告设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告承担。该案的争议焦点是原、被告共同委托中诚咨询公司所作的工程造价咨询报告书是否能作为确定原、被告签订的建设工程施工合同所涉工程价款的依据。该院认为，中诚咨询公司所作的工程造价咨询报告书对原、被告均有约束力。原、被告在建设工程施工合同中约定以最终的审计价来确定合同价款，中诚咨询公司是原、被告共同选定的造价审计机构，被告称原告与中诚咨询公司存在利害关系，中诚咨询公司所作的造价咨询报告书不公正、不客观，不能作为双方的计价依据，但是被告提供的证据并不足以证明其主张。退一步讲，如果在审计的过程中，被告发现中诚咨询公司与原告存

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1172号上诉人（原审被告）：北京中山消防保安技术有限公司。法定代表人：俞楚明。委托代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江芬那丝袜业有限公司。法定代表人：刘文玲。委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。上诉人北京中山消防保安技术有限公司（以下简称中山消防公……