建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终10722号

住总钢结构公司起诉要求华伶顺达公司返还超付的工程款,华伶顺达公司反诉要求给付剩余工程款,应认为双方系在工程竣工后对工程结算产生争议。根据建设工程合同的性质,因履行合同所发生的费用应属建设工程结算内容,故华伶顺达公司主张的采购钢材费用、加工钢材费用及部分安装费用均应纳入工程结算范围予以结算。一审法院认为华伶顺达公司主张的上述费用不属于本案争议事项而未作处理缺乏相应依据，应结合本案证据对该部分事实作进一步审查，并在查明事实基础上对案件做出正确处理。综上，一审法院审理过程中，上述基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初1226号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京住总钢结构工程有限责任公司预交的二审案件受理费18408元，北京华伶顺达工程技术有限公司预交的二审案件受理费42146元均予以退回。审判长　　刘丽杰审判员　　顾国增审判员　　王艳芳二〇一七年十一月二十四日书记员　　张邵青

住总钢结构公司起诉要求华伶顺达公司返还超付的工程款,华伶顺达公司反诉要求给付剩余工程款,应认为双方系在工程竣工后对工程结算产生争议。根据建设工程合同的性质,因履行合同所发生的费用应属建设工程结算内容,故华伶顺达公司主张的采购钢材费用、加工钢材费用及部分安装费用均应纳入工程结算范围予以结算。一审法院认为华伶顺达公司主张的上述费用不属于本案争议事项而未作处理缺乏相应依据，应结合本案证据对该部分事实作进一步审查，并在查明事实基础上对案件做出正确处理。综上，一审法院审理过程中，上述基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(201

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终10722号上诉人(原审原告、反诉被告）：北京住总钢结构工程有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店李天路17号。法定代表人：徐显辉，总经理。委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华伶顺达工程技术有限公司，住所地北京市通州区于家务乡富各庄村40号。法定代表人：刘凤伶，总经理。委托诉讼代理人……