民间借贷纠纷 （2016）皖01民终1739号

原审法院审理的余华焕诉周仕兵民间借贷纠纷一案的诉讼标的为周仕兵偿还余华焕债务192万元，而合肥峤瑞公司仅对周仕兵享有普通债权，该权利不具有特定性，与余华焕所诉请的债权具有独立性，故合肥峤瑞公司不能就其对周仕兵享有的债权对抗余华焕对周仕兵的债权，其无权对余华焕的诉讼请求提起独立的诉讼请求，其不为余华焕诉周仕兵民间借贷纠纷一案中有独立请求权的第三人。同时，合肥峤瑞公司也不因该案的审理而承担责任，故其也不为该案中无独立请求权的第三人。假如普通债权人可以作为第三人参与其他债权人对债务人提起的诉讼，则人民法院在审理债权请求权案件过程中均需追加其他债权人作为第三人参与诉讼，这显然违背法律规定第三人参与诉讼的立法本意，因此，合肥峤瑞公司并非余华焕诉周仕兵民间借贷纠纷一案中的第三人，其依法不能提起第三人撤销之诉，请求撤销原审法院作出的（2013）蜀民一初字第01680号民事调解书。合肥峤瑞公司不具有原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回

原审法院审理的余华焕诉周仕兵民间借贷纠纷一案的诉讼标的为周仕兵偿还余华焕债务192万元，而合肥峤瑞公司仅对周仕兵享有普通债权，该权利不具有特定性，与余华焕所诉请的债权具有独立性，故合肥峤瑞公司不能就其对周仕兵享有的债权对抗余华焕对周仕兵的债权，其无权对余华焕的诉讼请求提起独立的诉讼请求，其不为余华焕诉周仕兵民间借贷纠纷一案中有独立请求权的第三人。同时，合肥峤瑞公司也不因该案的审理而承担责任，故其也不为该案中无独立请求权的第三人。假如普通债权人可以作为第三人参与其他债权人对债务人提起的诉讼，则人民法院在审理债权请求权案件过程中均需追加其他债权人作为第三人参与诉讼，这显然违背法律规定第三人参与诉讼

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终1739号上诉人（原审原告）：合肥峤瑞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号，组织机构代码78491043-1。法定代表人：王恩明，总经理。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余华焕。被上诉人（原审被告）：周仕兵。委托代理人：侯纯龙，安徽金榜……