侵害实用新型专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1015号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。专利权人王美光的“一种渐变式变频带数字天线”（专利号为ZL201220580869.4）实用新型专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利目前处于授权状态，依法受到法律保护。被告贤智公司对原告王美光未出具涉案专利的评价报告持有异议，本院认为评价报告可以作为法院判断原告专利稳定性的参考，但原告未能提交该评价报告并不导致该专利丧失合法性和有效性。本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围；二、被告贤智公司的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、被告的法律责任承担问题。关于被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围问题。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院作侵权判断时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，若被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。本案原告当庭明确请求保护涉案专利的权利要求1、2，通过对比，被诉侵权技术方案的技术特征与原告专利权利要求1、2所描述的技术特征相同，落入原告实用新型专利所主张的权利要求的

本案系侵害实用新型专利权纠纷。专利权人王美光的“一种渐变式变频带数字天线”（专利号为ZL201220580869.4）实用新型专利被授权后，按期缴纳了专利年费，该专利目前处于授权状态，依法受到法律保护。被告贤智公司对原告王美光未出具涉案专利的评价报告持有异议，本院认为评价报告可以作为法院判断原告专利稳定性的参考，但原告未能提交该评价报告并不导致该专利丧失合法性和有效性。本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围；二、被告贤智公司的被诉侵权行为性质应当如何认定；三、被告的法律责任承担问题。关于被诉侵权技术是否落入原告专利权的保护范围问题。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1015号原告：王美光，男，汉族，1964年6月7日出生，身份证住址：湖南省株洲市××区××路××服务中心宿舍××栋××号，公民身份号码：××××1014。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告：深圳市贤智电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区××街道××巷××号××楼部分，组织机构代码：××××330-0。法定代表人……