提供劳务者受害责任纠纷 （2019）闽01民终1550号

本案的主要争议焦点在于李代权、施宜强、刘财宝、李兆振相互间的法律关系。首先施宜强与李兆振均确认系李兆振将案涉房屋建设工程发包给施宜强，李代权与刘财宝未提出异议，一审法院对上述事实予以确认。李代权与刘财宝之间的法律关系。李代权认为李代权系刘财宝的雇员，刘财宝予以否认。刘财宝陈述其与李代权、证人胡某、证人刘某均受雇于施宜强。而本案中证人胡某与证人刘某的证言均证实其与李代权均受雇于刘财宝，工资是刘财宝发的，浇筑水泥的工具亦是由刘财宝提供。特别刘某的证言证实浇筑水泥的具体工作是由刘财宝安排，请假也是由刘财宝批准。刘财宝抗辩虽然浇筑水泥的工具由其提供，但是系租赁给施宜强，且刘财宝仅起到结算工资的作用，并未从中获利。因刘财宝尚未提供充分的证据证明其将浇筑水泥的工具租赁给施宜强，且其只是进行帮忙工资结算，故一审法院对刘财宝的上述抗辩均不予采纳。一审法院认为，因证人胡某、证人刘某与李代权、施宜强均没有利害关系，且两位证人均在事故现场，并与李代权的陈述基本相互印证，亦与刘财宝陈述的浇筑水泥的工具系刘财宝提供、工资从刘财宝处领取的事实较为吻合，其证言可信度较高，故一审法院对证人胡某、证人刘某的证言依法予以

本案的主要争议焦点在于李代权、施宜强、刘财宝、李兆振相互间的法律关系。首先施宜强与李兆振均确认系李兆振将案涉房屋建设工程发包给施宜强，李代权与刘财宝未提出异议，一审法院对上述事实予以确认。李代权与刘财宝之间的法律关系。李代权认为李代权系刘财宝的雇员，刘财宝予以否认。刘财宝陈述其与李代权、证人胡某、证人刘某均受雇于施宜强。而本案中证人胡某与证人刘某的证言均证实其与李代权均受雇于刘财宝，工资是刘财宝发的，浇筑水泥的工具亦是由刘财宝提供。特别刘某的证言证实浇筑水泥的具体工作是由刘财宝安排，请假也是由刘财宝批准。刘财宝抗辩虽然浇筑水泥的工具由其提供，但是系租赁给施宜强，且刘财宝仅起到结算工资的作用，并

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1550号 上诉人（原审被告）：刘财宝，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李代权，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师所事务所律师。 ……