买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终21号

该案涉及的主要内容是网吧经营权以及包括60台电脑在内的财产权的转让，并非单独的证照转让，而且不违反法律关于效力性强制性规定，相信二审法院一定比上诉人更清楚这方面的法律规定，不需要上诉人再赘述。三、本案所涉标的：“龙口市芳草源网吧”在被上诉人经营后至一审法院审理过程中已不复存在，已经被被上诉人非法处置掉，该事宜上诉人在一审庭审当中也已经陈述过，上诉人曾要求一审法院到现场去进行勘验，但一审法院不予理采，也不记入庭审记录，对上诉人的合理请求不支持。四、一审法院对该案应查的事实没有查清，本案上诉人双方在签订合同前的9月份曾交付了一年80000多元的房租，而一审法院对此也未查实。五、一审法院根本未进行过保全，上诉人也未交保全费，不知保全费从何而来，可见一审法院未能秉公处理此案，让上诉人无端地承担不该承担的责任。综上所述，上诉人与被上诉人之间转让合同涉及的主要内容是网吧经营权以及包括76台电脑等在内的财产权的转让，并非单独转让网吧证照，双方签订的转让合同不违反国务院条例相关规定，被上诉人接受网吧实际经营已经一年多，至于其如何处分是其意思表示，上诉人没有任何异议，上诉人与被上诉人之间虽然没有完成证照

该案涉及的主要内容是网吧经营权以及包括60台电脑在内的财产权的转让，并非单独的证照转让，而且不违反法律关于效力性强制性规定，相信二审法院一定比上诉人更清楚这方面的法律规定，不需要上诉人再赘述。三、本案所涉标的：“龙口市芳草源网吧”在被上诉人经营后至一审法院审理过程中已不复存在，已经被被上诉人非法处置掉，该事宜上诉人在一审庭审当中也已经陈述过，上诉人曾要求一审法院到现场去进行勘验，但一审法院不予理采，也不记入庭审记录，对上诉人的合理请求不支持。四、一审法院对该案应查的事实没有查清，本案上诉人双方在签订合同前的9月份曾交付了一年80000多元的房租，而一审法院对此也未查实。五、一审法院根本未进行过

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终21号上诉人（原审原告）：马荣，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟智文，男，1992年12月19日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。上诉人马荣因与被上诉人迟智文买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民……