（2017）浙01民辖7号

本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的“工业品买卖合同”未约定管辖，而约定了交货地点为被告方仓库。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为约定了合同履行地。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。据此，杭州市富阳区人民法院裁定将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。杭州市萧山区人民法院认为，双方合同中并没有约定交货地点，本案合同履行地为接收货币一方所在地的杭州市富阳区，故杭州市富阳区人民法院对本案有管辖权，其移送不当。杭州市萧山区人民法院遂报请本院指定管辖。本院认为，原告绿洲公司与被告德昊公司签订的《工业品买卖合同》第三条约定“运输方式到达地点及费用：汽运至买方仓库，运费由出卖人承担”，根据该约定，不能认定双方对交货地点或合同履行地作出了明确的约定。因此，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因本案争议标的为支付货款的义务，属于给付货币，故接收货币一方所在地，即原告绿洲公司的所在地为本案合同履行地。而绿洲公司的住所地在杭州市富阳区，故杭州市富阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。杭州市富阳区人民法院移

本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的“工业品买卖合同”未约定管辖，而约定了交货地点为被告方仓库。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为约定了合同履行地。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。据此，杭州市富阳区人民法院裁定将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。杭州市萧山区人民法院认为，双方合同中并没有约定交货地点，本案合同履行地为接收货币一方所在地的杭州市富阳区，故杭州市富阳区人民法院对本案有管辖权，其移送不当。杭州市萧山区人民法院遂报请本院指定管辖。本院认为，原告绿洲公司与被告德昊公司签订的《工业品买卖合同》第三条约定“运输方式到达地点及费用：汽运至

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖7号原告杭州富阳绿洲精密铸造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道三合村。法定代表人吴学信。委托代理人姜望远、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告杭州德昊铸造技术开发有限公司，住浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区天辰国际广场4幢1210室。法定代表人郑文涛。原告杭州富阳绿洲精密铸造有限公司（以下简称绿洲公司）与被告杭州德昊铸……