买卖合同纠纷 （2017）苏01民终3160号

嘉迈公司提交的17页短信记录显示，嘉迈公司业务人员黄兴华自2015年1月30日至2016年6月间曾多次以短信方式向弥堡服务部索要过涉案欠款，其中短信记录的第5页也提及欠款金额为20000元，该金额与嘉迈公司主张的欠款数额以及4张销售单所记载的货物价格基本一致。庭审中，弥堡服务部承认在2013年至2016年间用同一部手机与嘉迈公司进行过电话和短信联系，但未能提交同一时间段的短信记录与嘉迈公司提交的短信记录进行比对，故一审法院对嘉迈公司提供的短信记录内容予以采信；另嘉迈公司提交的3张快递单与其中3张销售单记载的时间一致，能够证明嘉迈公司向弥堡服务部承接的工程发送过涉案货物，结合双方庭审中的陈述等，现有证据已能够证明嘉迈公司主张的欠款事实。综上，一审法院认为，现有证据能够证明嘉迈公司、弥堡服务部之间存在买卖合同合关系，且该合同关系合法有效,应当受到法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。现嘉迈公司已依约履行了供货义务，而弥堡服务部未能支付全部货款，尚欠货款19656元未付，嘉迈公司有权随时要求弥堡服务部支付拖欠货款。对嘉迈公司要求弥堡服务部支付货款19656元的诉请，一审法院予以支持。关

嘉迈公司提交的17页短信记录显示，嘉迈公司业务人员黄兴华自2015年1月30日至2016年6月间曾多次以短信方式向弥堡服务部索要过涉案欠款，其中短信记录的第5页也提及欠款金额为20000元，该金额与嘉迈公司主张的欠款数额以及4张销售单所记载的货物价格基本一致。庭审中，弥堡服务部承认在2013年至2016年间用同一部手机与嘉迈公司进行过电话和短信联系，但未能提交同一时间段的短信记录与嘉迈公司提交的短信记录进行比对，故一审法院对嘉迈公司提供的短信记录内容予以采信；另嘉迈公司提交的3张快递单与其中3张销售单记载的时间一致，能够证明嘉迈公司向弥堡服务部承接的工程发送过涉案货物，结合双方庭审中的陈述等，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3160号上诉人（原审被告）：南京弥堡科技服务部，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地277号。投资人：夏海东。被上诉人（原审原告）：南京嘉迈数码科技有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦7楼C座。法定代表人：迟世义，该公司总经理。委托诉讼代理人：童海蓉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄兴华，男，该公司员工。……