（2015）昭中民申字第21号

第一、关于再审申请人李朝庭提出自己农转城的时间是2012年，不是一、二审法院认定的2014年1月21日的问题。本案中，公安机关出具的相关材料证明李朝庭申请办理农转城的时间是2014年1月21日，应以公安机关提供的证据为准。法院据此认定李朝庭农转城时间为2014年1月21日并无不当。第二、再审申请人李朝庭认为交通事故发生后，威信县公安交警大队组织的调解协议显失公平，因为当时没有鉴定的问题。本院经审查认为，双方在交通事故发生后，经威信县公安交警大队主持达成的调解协议是双方的真实意思表示，该协议中已经对李朝庭住院期间的生活费、护理费、以及伤残赔偿金、误工费等项目予以确认，并已经履行完毕。且从双方达成的赔偿协议可见，李朝庭受伤后所获得的赔偿数额与其之后申请由昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残的赔偿标准相比，也不存在赔偿过低的情况。故对再审申请人提出该协议显失公平的主张，一、二审法院不予支持的处理是恰当的。综上，李朝庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李朝庭的再审申请。审　判　长　　李恩鹏

第一、关于再审申请人李朝庭提出自己农转城的时间是2012年，不是一、二审法院认定的2014年1月21日的问题。本案中，公安机关出具的相关材料证明李朝庭申请办理农转城的时间是2014年1月21日，应以公安机关提供的证据为准。法院据此认定李朝庭农转城时间为2014年1月21日并无不当。第二、再审申请人李朝庭认为交通事故发生后，威信县公安交警大队组织的调解协议显失公平，因为当时没有鉴定的问题。本院经审查认为，双方在交通事故发生后，经威信县公安交警大队主持达成的调解协议是双方的真实意思表示，该协议中已经对李朝庭住院期间的生活费、护理费、以及伤残赔偿金、误工费等项目予以确认，并已经履行完毕。且从双方达成

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭中民申字第21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝庭，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威信县扎西镇人民政府。法定代表人：黄勇，扎西镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司。法定代表人：龙先云，该公司负责人。一审被告、二审被上诉人：王应高，男，汉族。再审申请人李朝庭因与被申请人威信县扎西……