侵害实用新型专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1094号

本案系侵害实用新型专利权纠纷案。本案“一种新型LED灯支架”（专利号为ＺＬ20112006××××.6）的实用新型专利，经国家知识产权局依法授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。原告通过专利权转让方式取得本案专利权，原告诉讼主体适格。被告对销售被控侵权产品无异议，本院予以确认。本案的争论焦点如下：一是关于被控侵权产品是否落入了本案专利权保护范围的问题;二是关于原告指控被告构成制造侵权是否成立的问题；三是关于被告民事责任承担的问题。争论焦点之一,关于被控侵权产品是否落入了本案专利权的保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法的规定确定专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，A与a、B与b、C与c、D与d、F与f、G与g、H与h、J与j技术特征一

本案系侵害实用新型专利权纠纷案。本案“一种新型LED灯支架”（专利号为ＺＬ20112006××××.6）的实用新型专利，经国家知识产权局依法授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。原告通过专利权转让方式取得本案专利权，原告诉讼主体适格。被告对销售被控侵权产品无异议，本院予以确认。本案的争论焦点如下：一是关于被控侵权产品是否落入了本案专利权保护范围的问题;二是关于原告指控被告构成制造侵权是否成立的问题；三是关于被告民事责任承担的问题。争论焦点之一,关于被控侵权产品是否落入了本案专利权的保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1094号原告广东隆源光电有限公司，住所地中山市小榄镇沙口菊城大道东39号城建工业村二幢四楼，组织机构代码69975215—X。法定代表人胡才双，总经理。委托代理人杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告深圳市勤仕达照明有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角居民小组鸿业工业园厂房4栋（2-4层、5层西侧），组织机构代码……