（2016）湘09行终23号

关于本案是否已经超过法定起诉期限。本案原审第三人徐抗辉与徐光辉于2000年8月16日在被上诉人桃江县房地产管理局处办理变更登记，同时房产部门收回了邹建英持有的桃房权证城字第000035**号房屋产权证并盖章注明作废。从常理推断，作为徐抗辉之妻的邹建英对变更登记行为应当是知情的。2012年8月，徐抗辉不服桃江县房地产管理局房屋行政登记向桃江县人民法院提起诉讼，要求依法撤销桃江县房地产管理局颁发的桃房权证城字第000090**号房屋产权证及第000090**号房屋产权证。该案在二审中，益阳市中级人民法院以先解决民事争议为由中止审理，邹建英遂于2012年12月17日向桃江县人民法院提起民事诉讼。因此，邹建英最迟在2012年12月17日已经明确知道涉案房屋变更登记这一行政行为内容。因本案属于行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的情形，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，因此，上诉人邹建英的起诉已明显超过2年起诉期限。上诉人主张应当适用《行政诉讼法》第四十六条第二款中“因不动产提起诉讼的案件自行政

关于本案是否已经超过法定起诉期限。本案原审第三人徐抗辉与徐光辉于2000年8月16日在被上诉人桃江县房地产管理局处办理变更登记，同时房产部门收回了邹建英持有的桃房权证城字第000035**号房屋产权证并盖章注明作废。从常理推断，作为徐抗辉之妻的邹建英对变更登记行为应当是知情的。2012年8月，徐抗辉不服桃江县房地产管理局房屋行政登记向桃江县人民法院提起诉讼，要求依法撤销桃江县房地产管理局颁发的桃房权证城字第000090**号房屋产权证及第000090**号房屋产权证。该案在二审中，益阳市中级人民法院以先解决民事争议为由中止审理，邹建英遂于2012年12月17日向桃江县人民法院提起民事诉讼。因此

湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终23号上诉人（原审原告）邹建英，女，汉族，住桃江县桃花江镇建设东路***号。委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桃江县房地产管理局，地址：桃江县桃花江镇资江路。法定代表人李仁高，该局局长。委托代理人高卫，该局法制股股长。委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师。原审第三人徐光辉，男，汉族，住桃江县桃花江镇建设……