房屋买卖合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第00199号

本案的争议焦点是原告王君国购买争议门市是为自己购买还是代为第三人李海燕购买？对此，该院认为，争议房屋系集资建房性质，原告王君国系原奉节县乡镇企业管理局的职工，故原告与原奉节县乡镇企业管理局签订的集资建房合同应当有效。本案中争议门市是原告为自己购买还是代为第三人李海燕购买，应当从以下三个方面评价：一、购买门市的目的是通过占有、使用、收益该门市而实现其价值。从本案案情来看，争议门市直接交付给第三人李海燕，且李海燕一直占有、使用、管理该门市至今，并且门市产生的效益也是李海燕在收取，如果原告是自己购买该门市，十余年都未主张权利，这与常理不符，另外，原告诉称将争议门市交给第三人使用，但不能出租，事实上争议门市从2002年就一直出租，但原告十余年并未提出异议，这与常理也不符；二、集资建房合同涉及的门市共十二个，除本案争议门市外，其余的11户集资户在2002年就缴纳了所购买门市的契税，而原告王君国至今并未缴纳争议门市的契税，相反，第三人李海燕在2002年12月23日缴纳争议门市的契税，并持有契税票据原件，原告王君国诉称的“等到办理房产证时再缴纳契税”与事实不符，并且，第三人李海燕非原奉节县乡镇企业管

本案的争议焦点是原告王君国购买争议门市是为自己购买还是代为第三人李海燕购买？对此，该院认为，争议房屋系集资建房性质，原告王君国系原奉节县乡镇企业管理局的职工，故原告与原奉节县乡镇企业管理局签订的集资建房合同应当有效。本案中争议门市是原告为自己购买还是代为第三人李海燕购买，应当从以下三个方面评价：一、购买门市的目的是通过占有、使用、收益该门市而实现其价值。从本案案情来看，争议门市直接交付给第三人李海燕，且李海燕一直占有、使用、管理该门市至今，并且门市产生的效益也是李海燕在收取，如果原告是自己购买该门市，十余年都未主张权利，这与常理不符，另外，原告诉称将争议门市交给第三人使用，但不能出租，事实上争

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00199号上诉人（原审原告）王君国，男，1938年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）奉节县经济和信息化委员会。法定代表人谢先成，主任。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。委托代理人李波，男，1985年12月20日生，苗族。原审第三人李海燕，女，1976年5月9日出生，汉族。委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。……