提供劳务者受害责任纠纷 （2021）闽01民终2573号

本案系因工伤引发的纠纷，其基础法律关系仍应为工伤保险待遇纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案当中，福州勤达公司未为原告吕新红缴纳工伤保险应当按工伤保险待遇项目和标准向吕新红支付相应的费用。吕新红在福州勤达公司工作至2019年10月后转至福州勤达公司的股东即本案被告福州铧兴公司工作，2020年1月22日两被告决议注销福州勤达公司的工商登记的临时股东会又是在福州勤达公司的法定代表人余雪卿的主持下召开，因此两被告应当知道吕新红的工伤情况，但两被告作为清算组成员在福州勤达公司清算过程中，却未将公司解散清算事宜书面通知吕新红，也未考虑吕新红的工伤待遇等给付问题，从而给吕新红的利益造成重大损害，两被告的行为明显存在重大过失，现福州勤达公司已注销，两被告依法应承担相应的赔偿责任。综上，被告福州铧兴公司、中铁十七局第六公司作为清算成员应当赔偿吕新红医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金各项损失共计

本案系因工伤引发的纠纷，其基础法律关系仍应为工伤保险待遇纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案当中，福州勤达公司未为原告吕新红缴纳工伤保险应当按工伤保险待遇项目和标准向吕新红支付相应的费用。吕新红在福州勤达公司工作至2019年10月后转至福州勤达公司的股东即本案被告福州铧兴公司工作，2020年1月22日两被告决议注销福州勤达公司的工商登记的临时股东会又是在福州勤达公司的法定代表人余雪卿的主持下召开，因此两被告应当知道吕新红的工伤情况，但两被告作为清算组

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2573号上诉人（原审原告）：吕新红，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。法定代表人：廖日才，执行董事。委托诉讼代理人：陈承煌，北京盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼……