民间借贷纠纷 （2021）宁04民再9号

“因原告提供的借据中双方对结算后的借款没有关于利息的约定，本院对原告的该项诉请不予支持”(见判决书第4页第4行处)，属认定事实错误。首先，申请人的起诉状，对双方借款发生的背景、借款以及借款利息的事实陈述的非常详细。被申请人陈君强一审当庭承认原告诉状中所述事实属实。显然，这是陈君强对双方借款存在1.5％月利息的自认。其次，经过一审法院查明：“2015年开始被告陈君强通过吴晓茜向原告马固西借款，借款月利息约定为1.5％”(见判决书第3页第2行)的事实客观存在。一审法院无视被申请人在庭审时对案件事实自认的答辩意见，直接将“因借据中双方对结算后的借款没有关于利息的约定”(见一审判决书第4页第4-5行)作为认定双方借款不存在利息的依据，明显是错误的。2、一审法院关于“2018年11月10日，被告陈君强向原告出具借据一份，认可30万元借款，后经过吴晓茜的账户向马固西转款1万元。原告认为该1万元是其索要借款的费用支出但该意见未有证据予以支持，本院确定该1万元属于偿还上述借款”的认定(详见判决书第3页)，违背案件客观事实。申请人一直主张该30万元的借条是基于对以前借款本金的结算，结算后被申请人陈君强开

“因原告提供的借据中双方对结算后的借款没有关于利息的约定，本院对原告的该项诉请不予支持”(见判决书第4页第4行处)，属认定事实错误。首先，申请人的起诉状，对双方借款发生的背景、借款以及借款利息的事实陈述的非常详细。被申请人陈君强一审当庭承认原告诉状中所述事实属实。显然，这是陈君强对双方借款存在1.5％月利息的自认。其次，经过一审法院查明：“2015年开始被告陈君强通过吴晓茜向原告马固西借款，借款月利息约定为1.5％”(见判决书第3页第2行)的事实客观存在。一审法院无视被申请人在庭审时对案件事实自认的答辩意见，直接将“因借据中双方对结算后的借款没有关于利息的约定”(见一审判决书第4页第4-5行)

宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民事裁定书 （2021）宁04民再9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马固西，女，1959年12月23日出生，汉族，宁夏银川市人，中专文化，银行退休职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张建荣，宁夏博强律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈君强，男，1975年3月7日出生，汉族，宁夏固……