（2017）沪03行终264号

被上诉人临汾路派出所提供的受案登记表、民警所作工作情况记录等两份证据均记载上诉人洪钧明至派出所报案反映其弟洪钧来不履行法院判决，拒绝洪钧明入住涉案岭南路房屋。洪钧明就洪钧来侵犯其房屋使用权的行为要求临汾路派出所予以调查处理。原审于2016年9月23日对上诉人洪钧明制作的谈话笔录中也反映，上诉人确认其向临汾路派出所报案要求处理的是涉案岭南路房屋的房产纠纷。原审据此认定2016年4月15日上诉人提出的报案系要求派出所处理其房屋居住使用权纠纷，不涉及违反治安管理的行为，不属于临汾路派出所的职责范畴。该认定清晰准确、合法有据。上诉人认为案外人实施了妨碍了其行使房屋居住权的行为，请求消除阻碍的，可以通过排除妨碍诉讼或者其他有效途径解决。上诉人如认为案外人还对其有暴力伤害行为的，也可以向公安机关另行报案要求处理。但以上均不属于本案的处理范畴。同时，本院在此也对临汾路派出所提出提醒，在同当事人确认诉求的过程中，应当制作由当事人署名的笔录或申请。以避免类似于本案中发生的事后争议再次发生。被上诉人静安公安分局的行政复议程序经审查合法正当，本院予以确认。原审审判程序经本院审查，亦无违法之处。综上，上诉人的

被上诉人临汾路派出所提供的受案登记表、民警所作工作情况记录等两份证据均记载上诉人洪钧明至派出所报案反映其弟洪钧来不履行法院判决，拒绝洪钧明入住涉案岭南路房屋。洪钧明就洪钧来侵犯其房屋使用权的行为要求临汾路派出所予以调查处理。原审于2016年9月23日对上诉人洪钧明制作的谈话笔录中也反映，上诉人确认其向临汾路派出所报案要求处理的是涉案岭南路房屋的房产纠纷。原审据此认定2016年4月15日上诉人提出的报案系要求派出所处理其房屋居住使用权纠纷，不涉及违反治安管理的行为，不属于临汾路派出所的职责范畴。该认定清晰准确、合法有据。上诉人认为案外人实施了妨碍了其行使房屋居住权的行为，请求消除阻碍的，可以通过

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终264号上诉人(原审原告)洪钧明，男，1939年11月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局临汾路派出所，住所地上海市。法定代表人杜晓宁。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。上述两被上诉人的共同委托代理人刘晓飞。上诉人洪钧明因不服上海市公安局静安分局临汾路派出所(以下简……