（2015）梧民一终字第239号

这些证据可以作为认定本案事实的参考。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一审法院以山地租金违法为由，驳回了上诉人与一审原告的诉讼请求是错误的。本案讼争的山地租金是经过作为稀土抢救性开发的矿石堆放地，该租金是合法的收入，也是该承包户的全体收益。该土地承包权证上登记的土地承包权人是卢燕友，人数是7人，因已有两人已经死亡，该承包土地所得的租金应当由上诉人与被上诉人、一审原告共计五人一起平分。由补偿给被上诉人的水井补偿款500元的水井属于被上诉人所有，因此扣除该500元的补偿款后，被上诉人应返还上诉人及一审原告每人21879元（109395元÷5人＝21879元）。至于上诉人与一审原告提出的返还租金84284元以及支付22个月占用费19341.50元没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销藤县人民法院（2014）藤民初字第1882号民事判决；二、被上诉人卢燕

这些证据可以作为认定本案事实的参考。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一审法院以山地租金违法为由，驳回了上诉人与一审原告的诉讼请求是错误的。本案讼争的山地租金是经过作为稀土抢救性开发的矿石堆放地，该租金是合法的收入，也是该承包户的全体收益。该土地承包权证上登记的土地承包权人是卢燕友，人数是7人，因已有两人已经死亡，该承包土地所得的租金应当由上诉人与被上诉人、一审原告共计五人一起平分。由补偿给被上诉人的水井补偿款500元的水井属于被上诉人所有，因此扣除该500元的补偿款后，被上诉人应返还上诉人及一审原告每人21879元（109395元÷5人＝21879元）。至于上诉人与一审

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第239号上诉人（一审原告）卢燕友。上诉人（一审原告）卢燕朋。被上诉人（一审被告）卢燕伟。委托代理人陆祖剑，北京市中银律师事务所广西分所律师。委托代理人韦坚毅，北京市中银律师事务所广西分所律师。一审原告卢汉清。一审原告卢汉莲。上诉人卢燕友、卢燕朋因与被上诉人卢燕伟，一审原告卢汉清、卢汉莲共有物分割纠纷一案，不服梧州市藤县人民法……