买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14792号

本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕新力公司及珠江公司的上诉主张，本院对本案二审的争议焦点问题分析如下。一、关于双方之间法律关系的性质及其效力确定问题2006年4月13日，珠江公司与新力公司签订《数字电视合作合同》，约定双方就佛山市数字电视机顶盒项目进行合作，“乙方（新力公司）根据甲方（珠江公司）‘模转数’整体转换进度与需求，分期分批提供5-10万台数字机顶盒（含智能卡）；甲方按乙方实际提供的数字机顶盒（含智能卡）数量，以分期分批付款方式，定时付款给乙方”。同月22日，双方签订《补充合同》，约定“为简化实际操作”，合作方式变更为“1、乙方负责提供资金给甲方，委托甲方自行购买数字机顶盒。2、乙方不承担任何因机顶盒产生的产品技术、售后服务等责任及由此而产生的任何费用……”可见，双方所谓的合作方式实为由新力公司提供资金并按约定收回本金及补偿款项，且新力公司对合

本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕新力公司及珠江公司的上诉主张，本院对本案二审的争议焦点问题分析如下。一、关于双方之间法律关系的性质及其效力确定问题2006年4月13日，珠江公司与新力公司签订《数字电视合作合同》，约定双方就佛山市数字电视机顶盒项目进行合作，“乙方（新力公司）根据甲方（珠江公司）‘模转数’整体转换进度与需求，分期分批提供5-10万台数字机顶盒（

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14792号上诉人（原审原告）：广东新力宽频网络有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914**********863XH。法定代表人：范斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山珠江传媒网络有限公司，住……